Francia : Entrevista con Philippe Poutou

Jul 3, 2021 | ENTREVISTA, PRINCIPAL (izquierda)

Entrevista con Philippe Poutou, candidato del NPA en las presidenciales: “Hacemos campaña para recordarle a la gente que estamos aquí y que no dejaremos que otra gente decidan en nuestro lugar”.

Julien Salingue

Así que aquí estás de nuevo como candidato presidencial. En 2012 y 2017 eras un trabajador de Ford en Blanquefort, que luchaba contra el cierre de la empresa. Desafortunadamente, la empresa se cerró luego. ¿Cuál es vuestra situación hoy, la tuya y la de tus colegas de Ford?

Ha pasado más de un año desde que me despidieron con todos mis compañeros y compañeras, desde que cerró toda la fábrica y esto, por tanto, afecta a toda la plantilla. Muchas y muchos compañeros han encontrado trabajo, pero trabajos ocasionales, en situaciones más difíciles que antes, por supuesto. Yo me encuentro casi al final de la licencia de reclasificación sin ninguna perspectiva de empleo. Además, el propio gabinete de reclasificación no vio realmente cómo encontrar una solución para mí, entre mi nombre y mi cargo, ya que ahora soy una persona electa; volveremos a eso. Como ocurre con mucha gente, ésta es una situación preocupante. La situación laboral, como sabemos, es muy mala y cuando encontramos un trabajo es en condiciones precarias, difíciles, mucho más que las condiciones que podemos vivir en una gran fábrica como Ford. He tenido la suerte de tener un permiso de reclasificación, lo que es una válvula de seguridad antes del paro, pero se me acaba pronto, y este verano me encontraré en el paro seguro.

Además, la lucha contra Ford continúa, los atacamos en los tribunales laborales, esto acaba de comenzar y será largo. Rechazamos los despidos, explicamos que los despidos son ilegítimos y nos defendemos ante el juez judicial y en casación. Tendremos respuestas en septiembre. Después del cierre de la fábrica es difícil movilizarse y sabemos que las decisiones de los tribunales son siempre un tema de correlación de fuerzas, pero por principio llevaremos la batalla hasta el final: queremos cuestionar el derecho a despedir, y por lo tanto en realidad el derecho a la propiedad, al que oponemos el derecho al empleo, que debe ser lo primero. De modo que la lucha contra Ford y los despidos continúa.

Desde las últimas elecciones presidenciales hay otro lugar en el que has empezado a dar batallas, con tus camaradas de Burdeos, ya que sois tres electos en el concejo municipal de Burdeos. ¿Cómo te va ? ¿Qué significa ser un electo anticapitalista en la vida diaria?

Seguro que es difícil. Todo empezó con algo sorprendente, ya que fue a raíz de la lucha de Ford como se inició una campaña municipal, en un contexto de movilización contra la reforma de las jubilaciones y también del movimiento de los chalecos amarillos, aunque fuera el final. Y logramos hacer esta lista con militantes sindicales, chalecos amarillos, militantes del NPA, de La Francia Insumisa, con una postura muy radical, ya que no solo fue contra la derecha de Burdeos, en el poder durante 73 años, sino también sin ningún compromiso con la izquierda de Burdeos (PS, PC, ecologistas), criticándoles claramente. Realizamos una campaña de protesta, dinámica, radical, anticapitalista, que demostró que el problema era una elección de campo social: un Burdeos popular contra un Burdeos burgués.

Y obtuvimos lo que merecíamos: pasamos a la segunda vuelta y tuvimos tres personas electas. Entonces aquí estamos, somos conscientes de que hemos forzado el paso pero estamos ahí, para traer la ira, las críticas a un sistema que destruye la vida de las personas, que empobrece, que precariza. Sabemos que no todo depende de las comunidades locales, pero hay cosas que decir, que hacer, y eso es lo que estamos tratando de hacer: ser un altavoz, llevar la voz de las clases trabajadoras al interior del Ayuntamiento, estamos fortaleciendo vínculos con asociaciones y sindicatos, y estamos tratando de ser útiles en todas las batallas que se están librando, por ejemplo en estos momentos en materia de vivienda. Fue un poco complicado con la crisis de salud, pero estamos tratando de coordinarnos, de fo16:24

 
 

rtalecer los marcos colectivos, de hacer asambleas.

En estas instituciones, está claro que el desprecio de las personas de izquierda no es mejor que el desprecio de las personas de derecha. Están desconectados de todo, no vivimos en el mismo mundo, no les importa el sufrimiento social. Así que cuando hacemos oír estas ideas, no les gusta, no escuchan, son despectivas. Después, somos muy conscientes de que si podemos ser útiles, el objetivo clave es la movilización de la gente, la movilización en los barrios obreros, que realmente podrá hacer cambiar las cosas, y nos gustaría promover eso.

En la izquierda radical, entre las y los activistas anticapitalistas y revolucionarios, hay quienes dicen que puede valer la pena presentarse a las elecciones locales, para intentar tener algunas y algunos representantes electos, pero que la elección presidencial es diferente y que no debemos participar. Entonces es cierto que no es natural para nosotros, ni mucho menos, pero luego nos dijimos que teníamos que ir proponiendo tu candidatura … ¿Qué les dirías a quienes piensan que no sirve?

Sí, este debate existe, incluso dentro de nuestro partido. De hecho es un debate que tenemos cada vez, y ahora lo hemos vuelto a tener, quizás un poco más, seguramente porque la situación interna de nuestro partido y la externa, sobre todo, es difícil. Hay una correlación de fuerzas que se está deteriorando para nuestro campo social, derrotas en las luchas, un gobierno muy duro … Surge entonces la cuestión de ir a las elecciones presidenciales, sobre todo cuando sabemos y repetimos que no es a través de las elecciones como cambiaremos las cosas sino mediante las luchas sociales.

Pero precisamente, en una correlación de fuerzas degradada, en una situación en la que nos sentimos debilitados, para luchar contra cualquier resignación tenemos que decirnos que tenemos todos los motivos para estar ahí, que hay un lugar que debemos ocupar. Por supuesto que decimos las cosas en la calle, pero debemos utilizar todos los terrenos, incluso el campo electoral, para extender la ira, desafiar al sistema, defender una perspectiva opuesta al abatimiento que puede ganar nuestro campo social. Las elecciones presidenciales son una pelea entre otras, pero es una pelea, una batalla política en la que podemos y debemos participar. Es importante recordar que la gente está luchando y que tiene razón al hacerlo, criticar radicalmente el funcionamiento de esta sociedad, y también que es fundamental que las personas se ocupen de sus propios asuntos, que los tomen en sus manos, que no hay que dejar que otras gentes decidan en nuestro lugar haciéndonos creer que no podríamos, nosotros y nosotras, hacer funcionar la sociedad

La campaña aún no ha comenzado, por lo que, por supuesto, tendremos la oportunidad de volver a discutir sobre el programa, lo que queremos defender en esta elección presidencial. Pero quizás ya puedas, en pocas palabras, dar algunos elementos de lo que puede ser una campaña revolucionaria anticapitalista, en el contexto que conocemos, el de una crisis multidimensional del capitalismo: ecológica, económica, social, política, sanitaria. …

Es difícil en pocas palabras seguro … Primero está la crisis social, de la que acabamos de hablar con los despidos, el desempleo, la pobreza. También hay una crisis democrática muy fuerte, instituciones desacreditadas, lo acabamos de ver con la abstención de las regionales. Esta abstención es legítima en un sistema cada vez más antidemocrático, en el la gente ya no se siente representada. Y además está la deriva autoritaria del gobierno, cada vez más represión de la protesta, de los movimientos sociales, de los barrios obreros, está claro que las libertades colectivas e individuales están cada vez más cuestionadas.

Hay por tanto esta urgencia democrática, pero en realidad hay urgencias a todos los niveles, y por supuesto estamos pensando en la urgencia ambiental, con un planeta a la deriva, grandes proyectos, completamente dementes, que atacan el medio ambiente. También vemos el auge de las ideas reaccionarias, racis16:24

 
 

tas, contra las mujeres, las personas LGBTI… De hecho, todo esto está ligado, y finalmente lo que vemos es la destrucción de lo colectivo, de toda forma de solidaridad. Es una forma de violencia cotidiana en toda la sociedad, violencia a todos los niveles, un sistema cada vez más brutal porque cada vez está más en crisis. Y por supuesto también queremos promover el internacionalismo, reafirmar que somos solidarios con los pueblos, que estamos luchando contra el imperialismo y el neocolonialismo de Francia, que rechazamos las fronteras, que debemos acoger a las personas migrantes, que nuestro campo social es internacional. Esta es también la mejor manera de hacer frente a las ideas racistas, de hacer frente a la extrema derecha y de desafiar este sistema de arriba a abajo.

Semanal L’Anticapitaliste – 575 (01/07/2021)

https://lanticapitaliste.org/opinions/politique/philippe-poutou-faire-campagne-pour-rappeler-quon-est-la-et-quon-ne-laissera-pas

Traducción: F.E. para antikapitalistak.org

Industria militar: la fábrica de la muerte

Abr 20, 2021 | ENTREVISTA, PRINCIPAL (izquierda)

Por supuesto la inteligencia de muchos de nuestros gobernantes no debe dar más que para pensar que a este virus se le mata a cañonazos. Si ya es vergonzante que el sector privado dedique impunemente parte de su actividad al desarrollo de material bélico, mucho peor aún es cuando la gran parte de éste termina en manos de los gobiernos que se valen de los impuestos de la ciudadanía para abastecer a sus ejércitos, llenando los bolsillos de esos archimillonarios fabricantes de muerte. Empresarios del terror a los que lo que menos les importa es en manos de quiénes terminan esas armas, siempre y cuando sacien su sed de obtener más beneficio. Una prueba más que confirma que las leyes del mercado carecen de cualquier tipo de ética, al igual que ocurre con la dupla formada por dichos empresarios sanguinarios y dirigentes como sus principales cómplices que desde ese infame binomio se retroalimentan.

De ahí que sea primordial para la izquierda alternativa el construir un discurso sólido y convincente para que en la sociedad vaya calando el relato de la importancia de que esos recursos despilfarrados en la industria militar y genocida debieran invertirse en propuestas de carácter social. En la siguiente entrevista charlamos con Bernard López Uranga, militante de Bake-Ekintza Antimilitarista, quien nos pone al día de la situación y de las últimas iniciativas del movimiento en Euskal Herria.

¿En qué situación se encuentra actualmente el movimiento Antimilitarista en Euskal Herria?

 Yo diría que el movimiento Antimilitarista Vasco, se encuentra hoy en día en un proceso de auto organización. Desde hace cerca de 2 años, los distintos grupos antimilitaristas que realizamos nuestro trabajo en Hego Euskal Herria, hemos iniciado una dinámica de acercamiento y coordinación que no va a hacer otra cosa que mejorar, dinamizar y socializar en mayor medida la lucha antimilitarista, que como colectivos estábamos realizando de manera más individual. Como asignatura pendiente tenemos el inicio de contactos con algún grupo que pueda estar o haya estado operando en Iparralde.

Tras aquellos años de mucho auge  del antimilitarismo donde se luchaba para lograr el fin del Servicio Militar Obligatorio, ¿cuáles son hoy en día los principales frentes del movimiento?

Sí, y dices bien lo de auge, porque no hemos de olvidar que en el referéndum de la OTAN de 1986, un 62% de la ciudadanía Vasca, votó en contra de la integración y ahora que se cumplen 20 años justos de la derogación del SMO, tampoco debemos de olvidar que de los 25.000 jóvenes que se declararon insumisos a nivel estatal, unos 12.000 lo hicieron desde Euskal Herria.

Concretando la respuesta a tu pregunta enumeraré alguno de los temas que nos preocupan: La producción armamentística, el comercio de armas, las finanzas armadas, las políticas y presupuestos de defensa y seguridad, la militarización del territorio, las causas y las consecuencias de los conflictos armados, la educación para la paz, la resolución no violenta de los conflictos, y como no podría ser de otra manera, la justicia y la transformación social, que hagan posible la desaparición total de los ejércitos y de las guerras.

¿Cómo veis en concreto la polémica abierta en torno al cuartel de Loiola?

Te lo resumiré en una frase que servirá de lema para la próxima campaña que vamos a desarrollar como rechazo al nuevo cuartel: » Ez dugu kuartel berririk behar, ez Donostian ez inon «, y es que así lo pensamos, no necesitamos nuevos cuarteles ni en Donostia ni en ningún otro lugar del mundo. Creemos que reducir el gasto militar para invertir en gasto social, es el verdadero reto que debe afrontar la sociedad actual. Asimismo, estamos convencidos de que Donostia no debe pagar por los terrenos donde se sitúa el actual cuartel, ya que a lo largo de la historia, la ciudad ha pagado elevadas cantidades de dinero como consecuencia de ser calificada como «plaza militar».

¿Qué reflexiones realizáis en torno a la industria armamentística en Euskal Herria?

Aunque mucha gente lo desconoce, en Euskal Herria existen alrededor de un centenar de empresas que tienen vinculación directa con la producción de material militar, y otro centenar más que tiene vinculación indirecta. Hay que tener en cuenta que el Estado Español es el séptimo productor de armamento a nivel mundial y que las empresas vascas de armamento, figuran entre las principales productoras de los sectores militares españoles: Aernova e ITP en el aeroespacial, SENER en misiles y electrónica militar, y SAPA en carros de combate y vehículos militares. En total las empresas vascas representan en torno a un 16% de la producción Estatal y casi las ¾ partes de esa producción se dedica a la exportación, también a países en conflicto como Arabia Saudí, Turquía, Israel, Egipto…, con todo el drama que ello acarrea, incluyendo la muerte de miles de personas, en su gran mayoría civiles.

Además, es preciso denunciar el gran apoyo institucional con que cuentan las empresas de armamento y las subvenciones oficiales que reciben. Es inaudito que los grandes empresarios de la producción de armamento gocen de gran prestigio social y un buen ejemplo de ello lo tenemos en el caso del Sr Aperribai, presidente de SAPA y también presidente de la Real Sociedad. Una vez más, la realidad supera a la ficción. Es hora de iniciar el camino de la Conversión de la industria militar en producción civil, no queda otra… Para informarse bien sobre este tema, os recomendaría el libro «Estas guerras son muy nuestras «, de Gasteizkoak, lo podéis descargar gratuitamente de la página web de ese colectivo: gasteizkoak.org

¿Qué pensáis acerca de que durante la pandemia haya aumentado la inversión del Ministerio de Defensa?

En plena pandemia el gobierno anunció que iba a poner en marcha nuevos programas especiales de armamento que alcanzaban la cifra de 13.356 millones de euros. En este sentido destacaría la iniciativa que llevamos a cabo 9 grupos antimilitaristas vascos, firmando un manifiesto de apoyo a la campaña promovida por el International Peace Bureau y la participación del Centre Delas de Cataluña, para reducir drásticamente el gasto militar y satisfacer las necesidades sociales y medioambientales. En el manifiesto también denunciábamos la gestión militarista de la crisis sanitaria del Covid 19. Se ha demostrado que la verdadera seguridad que necesitamos no la ofrecen los ejércitos, sino unos bien preparados y reforzados recursos en los ámbitos de la salud, los servicios sociales, la educación…

Según Delás, la partida para el ministerio de defensa en el 2021 ha aumentado un 6,3% respecto al año anterior y el gasto militar total, sumando otras partidas encubiertas en otros ministerios, ascendería a 21.618 millones de euros, esto es el 1,8 del PIB, 456 euros por habitante para gasto militar, sin lugar a dudas, una auténtica barbaridad.

¿Consideráis que a nivel internacional estamos ante un mundo menos belicistas o por el contrario el militarismo va en ascenso?

Los ejércitos han sido creados para reprimir la disidencia interna y para servir a los intereses de los enriquecidos en el exterior, hoy en día las grandes corporaciones. Así que en realidad son los guardianes del sistema. Un sistema que a nivel global basa su existencia en el crecimiento económico ilimitado, en un planeta con unos recursos finitos. A medida de que estos recursos escaseen y las consecuencias del cambio climático sean más nefastas, es probable que las tensiones militares y las guerras por los recursos energéticos y las materias primas más necesarias, se puedan producir con mayor facilidad.

Recuerdo haberle oído a Arcadi Oliveres en una conferencia decir que el gasto militar mundial anual es 40 veces superior al dinero necesario para erradicar el hambre en el mundo, y que con los 4 billones 600 mil millones de dólares inyectados a la banca internacional en los primeros años tras la crisis del 2008, se podría terminar con el hambre en el mundo 92 veces. Un reciente informe de Oxfam asegura que las 42 personas más ricas del planeta, tienen tanta riqueza como la mitad más pobre de la humanidad. Con un mundo tan tremendamente injusto como este, es muy difícil pensar en la desaparición de los ejércitos, habrá que empezar a cambiarlo… ¿no?

JUANJO BASTERRA, PERIODISMO Y COMPROMISO 

Ago 19, 2020 | ENTREVISTA

Debido a la polémica suscitada tras el despido del grupo NAIZ-GARA del periodista Juanjo Basterra, y que él mismo hiciera público, nos ponemos en contacto con él para extraer algunas de las claves de dicho despido en la siguiente entrevista.

Juanjo Basterra, periodista, siempre ha estado considerado como un altavoz clave tanto para los sectores más rupturistas, como para las reivindicaciones del mundo obrero y las movilizaciones se estuviese o no de acuerdo con sus posiciones políticas.

Por supuesto y como no podía ser de otra manera, nuestra web está abierta a cualquiera de los aludidos como al propio grupo y su dirección a que expliquen su versión respecto a este tema en este mismo espacio.

Entrevista realizada por Mikel Labeaga, militante Antikapitalistak.

—-Al hacer público tu despido en GARA-NAIZ, hablabas de claras desavenencias con la manera de gestionar el grupo por parte de la dirección actual. ¿Piensas que el mantener una posición en ocasiones crítica con la línea editorial del periódico ha podido ser determinante en tu despido?

Supongo que todo ha influido. La realidad es que GARA/NAIZ me ha despedido con el conocimiento directo del sindicato LAB, aunque lo niegue. Con 57 años y con una antigüedad de 21 años y 6 meses en GARA, después de una larga trayectoria profesional, primero en EGIN, y después en GARA/NAIZ. He sufrido persecución y represalias durante los últimos años por parte de la Dirección de Gara/Naiz. Apartado de manera fulminante de la sección de Ekonomia, donde trabajé desde 1991 (primero en Egin y después en Gara) en represalia por no aceptar despidos dentro de la empresa en mi etapa de delegado sindical, así como por no estar de acuerdo en la manera de proceder de la dirección desde hace algo más de una década.

Los últimos años me apartaron a la sección de Agenda, que, en mi caso, era una manera de ponerme una mordaza, aunque no lo consiguieron. La única manera que han tenido de llevarlo adelante ha sido con el despido. Sí despido, porque algunas personas están insinuando que me ido por voluntad propia. No y no. Digo gestión como un kortijo (con “k”, que son muy vascos) porque a un grupo de privilegiados y privilegiadas, que caen muy bien a la dirección, obtienen todos los parabienes.

Tengo que recordar que el 15 de julio de hace 22 años, el juez Baltasar Garzón siguiendo las tesis del Gobierno Aznar cerró EGIN. La consecuencia directa fue que a decenas de trabajadores y trabajadoras nos quedamos en la calle, además de suponer un ataque contra la libertad de expresión. Hoy, 22 años después, algunos de quienes sufrieron aquella situación, la han tomado como ejemplo y me han enviado a la calle. Así es, después de 21 años y seis meses de antigüedad en GARA/NAIZ (Baigorri Argitaletxea SA) me han despedido por decisión de Iñaki Soto, director de Gara, Iñaki Altuna, director de Naiz, y Juan Pedro Plaza Lujanbio (consejero delegado de Baigorri Argitaletxea, del grupo EKHE). Quien algún día fue víctima, hoy se ha convertido en verdugo. Actúan de igual forma como señala el dicho: “los mismos perros con distinto collar.

——¿Crees que tu firme posicionamiento en defensa de las movilizaciones del mundo obrero, aun cuando se alejaba de la línea discursiva del medio, te ha podido perjudicar? 

Lo que tengo claro es que siempre he intentado defender a los más débiles. Trabajando en la sección de Ekonomia, la realidad es que la clase trabajadora, los y las excluidas y las y los pobres son quienes se llevan la peor parte. Con mis errores y aciertos he estado con las y los oprimidos. Dar voz a las movilizaciones obreras, en contra del neoliberalismo o contra la desigualdad económica y social han sido y son las principales guías por las que me he regido en mi vida laboral durante más de 30 años, así como en la defensa de la salud de la clase trabajadora, porque muchos centros de trabajo y muchas condiciones de trabajo se convierten en las tumbas de muchos y muchas trabajadoras.

Desde mis inicios en el periodismo con la reconversión industrial en Laudio y Aiaraldea en los años ochenta del siglo pasado, con Aceros de Llodio del grupo Sidenor, de Tubacex, Altos Hornos y Fundix (Gasteiz), o Mercedes Benz con sus continuos problemas, Babcock Wilcox, La Naval o la ACB (Arcelor Mittal) de Sestao, entre otras, mi atención y mi lucha siempre ha estado al lado de los trabajadores en defensa del empleo y el futuro industrial de Euskal Herria que, por desgracia, se está perdiendo. Aunque GARA /NAIZ nació para dar ‘voz a los sin voz’, como rezaba en su libro de estilo inicial, la realidad es que desde hace años el giro de 180 grados hace irreconocible ese objetivo.

—¿Opinas que existe algún tipo de sesgo ideológico a la hora de producirse los reajustes de plantilla en el periódico? 

En otros casos, no sé. Como siempre, la ocultación es la madre de la actuación entre quienes dirigen GARA / NAIZ. En mi caso, sí. Las razones económicas se esgrimen en el despido objetivo que inicialmente me propusieron que, tras el rechazo inicial amparado por el sindicato BAT, se recondujo a un despido improcedente con indemnización, pero sin posibilidad de vuelta al puesto de trabajo. No es por dificultades económicas insisto, porque, aunque se argumenta esa posibilidad y se nos dice a finales de junio que entre enero y febrero han perdido 50.000 euros y de seguir esa trayectoria terminarían perdiendo 300.000 euros este año, lo que “abocaría a la Empresa a su liquidación”, la realidad es que a quienes nos han despedido somos los que más antigüedad tenemos dentro de la empresa, es decir quienes salimos más caros. Y, por dejar claro también, no es un plan de prejubilaciones, como algún sindicato ha insinuado para intentar evitar críticas en su contra por desamparar a los y las trabajadoras, puesto que hay trabajadoras y trabajadoras con la misma o mayor edad que en mi caso que siguen en GARA/NAIZ. Caza de brujas o como se le quiera de denominar, sí. Está claro.

——- ¿Piensas que la posición de LAB en este asunto se enmarca dentro de una hoja de ruta con marcada línea política más que en una defensa al uso de los derechos de un trabajador? ¿Y qué puedes contarnos de una formación sindical como BAT?

Sí, a tu primera pregunta, desde hace años, desde que EH Bildu tocó poder y donde liberados de LAB participaron. BAT (Behargile Asanblearioen Taldeak) comenzó cuando LAB despidió    por discrepancias a Txema López Sabando, que fue durante más de una década liberado en LAB. Entonces, en 2012, siete afiliados y afiliadas plantearon la posibilidad de crear un sindicato nuevo, lo valoraron y registraron el sindicato para poder defender los derechos de la clase trabajadora en todo Euskal Herria. Actualmente son más de 70, con un futuro por ir conquistando en la defensa de la clase trabajadora.

——-¿Qué reflexiones haces a cerca de los últimos comicios en una parte de Euskal Herria? ¿Crees que al margen de la abstención ha habido sectores críticos que han podido abandonar el nuevo proyecto político de la coalición abertzale al no sentirse representados?

Si tenemos en cuenta que 1 de cada 2 votantes no lo ha hecho (49,22%), es evidente que el malestar va en aumento elección tras elección. Lo de recuperación de EH Bildu tengo más dudas. Algunos hablaban de dato histórico, pero hace dos elecciones al Parlamento de Gasteiz obtuvieron más votos. Por lo tanto, cada uno se consuela con lo que quiere. Cierto. Pero la realidad está demostrando que el modelo de concertación que utilizan para hacer frente al PNV no da resultados porque sigue afianzándose en el poder con políticas neoliberales y despreciando a la clase trabajadora y a las personas excluidas y pobres, a pesar de que muchas de estas personas votan al PNV, un contrasentido que la oposición no ha sabido romper por su modelo de complacencia.

——- ¿Piensas que con tu marcha de GARA los sectores más langiles de trabajadores y trabajadoras quedan un poco más huérfanos de ese altavoz tan reivindicativo que tenían en ti dentro del periódico? 

Quien siga el periódico cada día lo puede comprobar. Lo primero que hizo el actual director de GARA, Iñaki Soto, cuando llegó fue suprimir la página de salud laboral que durante más de una década estuvo saliendo prácticamente todos los lunes. Era una referencia, incluso algún centro de formación la tenía como elemento didáctico y siempre contó con el apoyo de la Agencia Europea para la Seguridad y la Salud en el Trabajo, que destacan que era el único periódico que mantenía en su paginación el apoyo a la salud de los trabajadores.

——- ¿Piensas que existe un espacio a la izquierda de EH BILDU y de Elkarrekin Podemos, donde los sectores más combativos tengan cabida a la hora de organizarse como sujeto político?

Supongo que sí, por lo menos es lo que quiero creer. Hay que dar con la fórmula, porque está claro que ni el giro socialdemócrata de EH Bildu ni el conglomerado de Elkarrekin Podemos están cuajando como alternativa a la centroderecha vasca, representada por el PNV.

¿Qué piensas acerca de que las organizaciones de izquierdas en la C.A.V.miren en demasía al PNV sin plantear una alternativa clara y una oposición sin ambigüedades?

Sí, puede verse de esa manera. Pero si queremos construir una Euskal Herria socialista e independiente, debemos dejar de remar junto a Madrid.

——-Respecto a la situación de reflujo combativo que sufre Euskal Herria y el desenlace del proces catalán, ¿Crees que la estrategia pasa por unir fuerzas con otros sectores rupturistas del resto del Estado, logrando de ese modo correlaciones más favorables? ¿Y si así fuera, cómo piensas que debería articularse? 

El futuro está por establecer. Creo que es necesario hacer mucha pedagogía y formar a la población. Lo que tengo claro es que la clase obrera debe ser el sujeto fundamental para lograr la independencia. Por eso, la tarea será ardua, pero necesaria. Desde luego, quienes ocupan los grandes sillones, muy bien pagados, en el Parlamento de Gasteiz no están por esa labor. Han tenido tiempo suficiente, pero la realidad de demuestra que se han avanzado hacia el poder neoliberal, que destruye a la clase obrera. Por lo tanto, se impone un giro de 180 grados, aunque los actores actuales que ocupan esas instituciones no abordan ese giro. Está claro.

JUANJO BASTERRA, KAZETARITZA ETA KONPROMISOA

Ago 19, 2020 | ENTREVISTA

Juanjo Basterra kazetaria NAIZ-GARA taldetik kaleratu ondoren sortu den polemikaren ondorioz, eta berak publiko egin eta gero, berarekin harremanetan jarri gera hurrengo elkarrizketan kaleratze horren gakoetako batzuk azaltzeko.

Juanjo Basterra kazetaria funtsezko bozeramaile bezala hartu izan da beti, bai sektore apurtzaileenentzat, bai langileen aldarrikapen eta mobilizazioentzat, haien posizio politikoekin ados egon ala ez egon.

Jakina, eta ezin bestela izan, gure webgunea irekita dago aipatutako edozeinentzat, hala nola taldeari berari eta bere zuzendaritzari, gai honi buruz duten bertsioa azaldu ahal izateko.

Mikel Labeagak, Antikapitalistak-ko militantea, egindako elkarrizketa

– Gara-Naizen kaleratzearen berri ematean, egungo zuzendaritzak taldea kudeatzeko moduarekin ados ez zaudela esan duzu. Zure ustez, batzuetan egunkariaren ildo editorialarekiko jarrera kritikoa izatea erabakigarria izan al da zure kaleratzean?

Uste dut denak eragina izan duela. Egia esan, Gara/Naiz-ek LAB sindikatuaren zuzeneko ezagutzarekin kaleratu nau, nahiz eta ukatu. 57 urterekin eta 21 urte eta 6 hilabeteko antzinatasunarekin Garan, ibilbide profesional luzea egin ondoren, lehenik Egin eta gero Gara/Naiz-en. Gara/Naiz-ko Zuzendaritzaren jazarpena eta errepresaliak jasan ditut azken urteotan. Ekonomia ataletik modu nabarmenean baztertuta izan nintzen, non 1991tik lan egin nuen (lehenik Egin-en eta gero Gara-n), ordezkari sindikala nintzelako eta garai horretan enpresa barruan kaleratzerik ez nuelako onartu, baita ere zuzendaritzak duela hamarkada bat baino gehiagotik izan duen jokabidearekin ados ez egoteagatik ere.

Azken urteetan Agenda atalera baztertu ninduten, eta nire kasuan, baraila jartzeko modu bat zen, baina ez zuten lortu. Kaleratzearekin izan dute aurrera egiteko modu bakarra. Bai, kaleratzea, pertsona batzuk beren borondatez joan naizela iradokitzen ari direlako. Ez, eta ez. Kortijo baten moduan diot kudeaketa (“k” -rekin, oso euskaldunak baitira); izan ere, zuzendaritzarentzat oso onak diren pribilegiatu talde batek parabioi guztiak lortzen ditu.

Gogoan izan behar dut duela 22 urteko uztailaren 15ean Baltasar Garzon epaileak, Aznar Gobernuaren tesiei jarraituz, Egin itxi zuela. Ondorio zuzena izan zen dozenaka langile kalean geratu ginela, adierazpen askatasunaren aurkako erasoa izateaz gain. Gaur, 22 urte geroago, egoera hori pairatu zutenetako batzuek adibidetzat hartu dute eta kalera bidali naute. Hala da, 21 urte eta sei hilabeteko antzinatasuna Gara/Naiz-en (Baigorri Argitaletxea SA), agur esan didate, Iñaki Soto, Gara-ko zuzendariak, Iñaki Altuna, Naizeko zuzendariak eta Juan Pedro Plaza Lujanbio, Baigorri Argitaletxeko kontseilari ordezkariak, hala erabakita. Egunen batean biktima izan zena, gaur egun borrero bihurtu da. Era berean jokatzen dute esaerak dioen bezala: “Lepoko desberdina duten txakur berberak.

-Uste duzu langile munduko mobilizazioen alde duzun jarrera irmoak, nahiz eta komunikabidearen diskurtso-lerrotik aldendu, ¿kalte egin dizula?

Argi daukadana da beti saiatu naizela ahulenak defendatzen. Ekonomia sailean lan eginez; errealitatea da, langileriak, baztertutakoek eta pobreek eramaten dutela zatirik txarrena. Nire akats eta asmatzeekin, zapalduekin egon naiz. Langileen mobilizazioei ahotsa ematea, neoliberalismoaren aurka edo desberdintasun ekonomiko eta sozialaren aurka, izan dira eta dira nire lan-bizitzan 30 urte baino gehiagoz izan ditudan gidari nagusiak, bai eta langileen osasunaren defentsan ere, lantoki asko eta lan-baldintza asko langile askoren hilobi bihurtzen direlako.

Joan den mendeko laurogeiko hamarkadan Laudioko eta Aiaraldeko industria-birmoldaketarekin kazetaritzan hasi nintzenetik, Sidenor taldeko Aceros de Llodio, Tubacex, Altos Hornos eta Fundix (Gasteiz) eta Mercedes Benz eta bere etengabeko arazoekin, Babcock Wilcox, La Naval edo Sestaoko ACB (Arcelor Mittal), besteak beste, nire arreta eta borroka langileen ondoan egon da beti, Euskal Herriko enpleguaren eta etorkizun industrialaren defentsan, zoritxarrez, gaur galtzen ari dena.

Zoritxarrez, Gara/Naiz “ahotsik gabekoei” ahotsa” emateko sortu bazen ere, bere hasierako estilo-liburuan esaten zuen bezala, duela urte batzuetatik hona 180 graduko bira izateak helburu hori ezagutezin bihurtu du.

-Zure ustez, badago joera ideologikorik egunkarian plantilla-egokitzapenak egiteko orduan?

Beste kasu batzuetan, ez dakit. Beti bezala, ezkutaketa da Gara/Naiz zuzentzen dutenen oinarrizko jarduera. Nire kasuan, bai. Arrazoi ekonomikoak kaleratze objektiboan oinarritzen dira, eta hasiera batean proposatu zidaten, baina BAT sindikatuak babestutako hasierako ezespenaren ondoren, bidegabeko kaleratzera bideratu zen, kalte-ordainarekin, baina lanpostura itzultzeko aukerarik gabe. Ez da zailtasun ekonomikoengatik, berriro esan behar dut, izan ere, nahiz eta aukera hori argudiatu, eta ekainaren amaieran esan zigutenez, urtarrila eta otsaila bitartean 50.000 euro galdu zituzten, eta ibilbide hori jarraituz gero, aurten 300.000 euro galduko lituzkete. Horrek “enpresa likidatzera behartuko luke”, baina errealitatea da kaleratu gaituztenak garela enpresan antzinatasun handiena dugunak, hau da, garestien ateratzen garenak. Eta, argi uztearren, ez da aurre-erretiroen plan bat, sindikaturen batek iradoki duen bezala langileak babesgabetzeagatik bere aurkako kritikak saihesten saiatzeko; Gara/Naiz-en jarraitzen duten adin bereko edo gehiagoko langileak baitaude. Sorgin-ehiza deitu dezakezu, edo nahi duzun bezala, bai. Argi dago. 

– Zure ustez, LABek gai honetan duen jarrera ildo politiko nabarmena duen ibilbide-orri baten barruan kokatzen da, langile baten eskubideen defentsan baino gehiago? Eta zer esan diezagukezu BAT sindikatuari buruz?

Bai, zure lehen galderari, duela urte batzuk EH Bilduk boterea ikutu zuenetik eta LABeko liberatuek parte hartu zutenetik. BAT(Behargile Asanblearioen Taldeak) LABek desadostasunengatik Txema López Sabando kaleratu zuenean hasi zen. Orduan, 2012an, zazpi afiliatuk sindikatu berri bat sortzeko aukera planteatu zuten, baloratu eta sindikatua erregistratu zuten Euskal Herri osoan langileen eskubideak defendatu ahal izateko. Gaur egun 70 baino gehiago dira; etorkizuna langile klasearen defentsan irabazten joan behar da.

– Zer gogoeta egiten duzu Euskal Herriko zati bateko azken hauteskundeei buruz? Zure ustez, abstentzioa alde batera utzita, sektore kritikoek koalizio abertzalearen proiektu politiko berriak ordezkatuta ez direlako sentitzen, alderdia alde batera utzi egin dute?

Kontuan hartzen badugu 2 boto-emailetik 1ek ez duela egin ( % 49,22), agerikoa da hautaketaren ondoren ezinegona areagotzen ari dela. Eh Bilduk botoa berreskuratzearena zalantza gehiago ditut. Batzuek datu historikoez hitz egiten zuten, baina duela bi hauteskunde boto gehiago lortu zituzten. Beraz, bakoitzak nahi duenarekin kontsolatzen da. Egia. Baina errealitateak erakusten du EAJri aurre egiteko erabiltzen duten hitzarmen-ereduak ez duela emaitzarik ematen; izan ere, boterean sendotzen jarraitzen du politika neoliberalekin, eta langileria eta pertsona baztertuak eta pobreak mespretxatzen ditu, nahiz eta pertsona horietako askok EAJri botoa ematen dioten, eta oposizioak ez du kontrazantzu hori hausten jakin, bere konplazentzia dela eta.

– Zure ustez, Gara-tik joanez gero, langileen sektorerik oldarkorrenak umezurtz geratuko dira egunkariaren barruan zuregan zuten bozgorailu errebindikatibo horretatik?

Egunkaria jarraitzen duenak egunero egiazta dezake. Iñaki Soto Gara-ko egungo zuzendariak iritsi zenean egin zuen lehenengo gauza lan-osasuneko orria kentzea izan zen, hamarkada bat baino gehiagoz ia astelehenero ateratzen egon zen orria. Erreferentzia bat zen, prestakuntza-zentroren batek ere elementu didaktikotzat zuen, eta beti izan zuen Laneko Segurtasun eta Osasunerako Europako Agentziaren babesa; izan ere, nabarmendu dute egunkari bakarra zela bere orrietan langileen osasunaren alde egiten zuena.

– Uste duzu badagoela espazio bat EH Bilduren eta Elkarrekin Podemosen ezkerrera, non sektore borrokalarienek lekua izango duten subjektu politiko gisa antolatzeko orduan?

Baietz uste dut, behintzat horixe sinetsi nahi dut. Formula aztertu behar da, argi baitago ez EH Bilduren biraketa sozialdemokrata, ez Elkarrekin Podemosen taldea ez direla EAJk ordezkatzen duen euskal zentro-eskuinaren alternatiba bezala ari.

– Zer deritzozu EAEko erakunde ezkertiarrek EAJri gehiegi begiratzeari, alternatiba argirik eta anbiguotasunik gabeko aurkakotasunik planteatu gabe.

Bai, horrela ikus daiteke. Baina Euskal Herri sozialista eta independentea eraiki nahi badugu, Madrilekin batera arraun egiteari utzi behar diogu.

– Euskal Herriak pairatzen duen errefluxu-egoerari eta Kataluniako prozesuaren amaierari dagokienez, uste duzu Estatuko beste sektore apurtzaile batzuekin indarrak batzea dela estrategia, horrela korrelazio mesedegarriagoak lortuz? Eta hala balitz, nola uste duzu artikulatu beharko litzatekeela?

Etorkizuna ezartzeke dago. Uste dut beharrezkoa dela pedagogia asko egitea eta herritarrak prestatzea. Argi daukadana da langileria izan behar dela independentzia lortzeko oinarrizko subjektua. Horregatik, lana zaila izango da, baina beharrezkoa. Jakina, Gasteizko Legebiltzarrean oso ondo ordaindutako besaulki handiak betetzen dituztenak ez daude horretarako prest. Denbora nahikoa izan dute, baina errealitateak erakusten du aurrera egin dutela langileria suntsitzen duen botere neoliberalerantz. Beraz, 180 graduko bira egiteko premia dago, baina erakunde horiek betetzen dituzten egungo eragileek ez diote bira horri heltzen. Argi dago.

ELKARRIZKETA P. AZPARREN EZKER SOBERANISTA.

Jul 30, 2020 | ENTREVISTA

Kapitalismoaren Jainkoak eta Merkatuaren Legeak Euskal Herriaren zati bat EAJko jeltzaleen eskutik gobernatzen jarraituko dute datozen lau urteetan,

Patxi AzparrenEuskal Autonomia Erkidegoko azken hauteskundeek argi utzi dutena, zalantzarik gabe, Euzko Alderdi Jeltzalearen kontinuismoa izan da, non kudeaketa ideologiaren gainetik jarri den berriro. Zaila da Europa osoan EAJ bezain hegemonikoa eta zeharkakoa den alderdi politiko bat aurkitzea, non non osasun- eta ekonomia-krisi betean, baita ustelkeria politikoko kasu batzuk agertzearekin eta Zaldibarko zabortegiaren kudeaketa negargarriarekin ere, ohiko botere-kotari eustea lortu duten.

Horri gehitzen badiogu ezker tradizionalak aurkeztutako proposamenak benetako alternatiba bat aurkeztetik oso urrun egon direla, aurreikus zitekeen hautestontziak berretsi zutenaz ohartzea. Zalantzarik gabe, ezker alternatiboa ordezkatzen duten sektoreak hausnarketa sakona habiatu behar dugu jeltzaleek planteatutako politika neo-liberal kaltegarrietatik aldentzeko, euskal herritarreui eredu bat eskaintzeko.

Patxi Azparren, antropologo eta aktibista sozialaren eskutik, hautestontziek utzitako hainbat gako azalduko ditugu hurrengo elkarrizketan.

Iosu del Moralek egindako elkarrizketa. Antikapitalistak-ko militantea.

Zer gogoeta orokor ateratzen dituzu Eusko Legebiltzarrerako hauteskundeetako azken emaitzetatik?

Abstentzio horren altua izanda, irakurketa ez da horren erraza. Baina joera batzuk baieztatu dira. PNV alderdi sistemikoa da, sektore kontserbadoeek elikatzen dute beharra dagoenean. PNV-PSE taldeak sistema babesten duten talde nagusiak dira. Hauteskune autonomikoetan bozka mugimenduak PNVruntz mugitzen dira, Madrilgo huteskundeetan gutxiago. Gainera, oraingo honetan nazionalista espainiarrek gutxiago bozkatu dute.

PNV azkeneko hilabeteetan izan dituen arazoak zirela medio, jeitsiera aurreikus zitekeen, baina kasu honetan, abstenzio handia komeni zitzaion.

Egoera normalizatuago batean, agian, ezkerreko bi zerrendek Ehbilduk eta Elkarrekin-Podemosek emaitzak hobetuko zituzten. Paradoxikoki ezegonkortasunak, zalantzak, krisiak ez dute jokatzen ezkerreko sektoreen alde, alderdi sistemikoen alde baizik. Gure jendartearen ezaugarri soziekonomikoek, soziokulturalek eta demografikoek baldintzatzen dute, ustez baino kontsebadorea eta “koldarragoa” bilakatu da Euskal Herria.

Uste duzu abstentzioak, erabakigarria izan gabe, eraginik izan duela hauteskundeetan?

Harrigarriena abstentzioa izan da. Hauteskunde mota horretan eman den altuena. Arrazoi nagusia ez da pandemia izan, beste batzuk ere egon dira. Besteak beste Komunikabide ofizialetatik eman den mezu nagusia “ez da ezer aldatuko”; betikoek irabaziko dute”. Horren aurrean, sektore batzuk ez dira mobilizatu.

Abstentzioaren gehiengoa gutxi politizatu eremuetan eman da. Kontrakoa pentsatu nahi genuke, baina ez da horrela. Abstentzioan ere sektore iraultzaileak minoritarioak dira.

Inguruko herrietan antzeko abstentzio tasak ematen dira. Oso arriskutsua litzateke hau nomalizatzea, defizit demokratikoa handituko luke-eta.

Osasun eta ekonomia krisia, edota hainbat eskandalu (De Miguel, edo Zaldibarko zabortegiaren kudeaketa),eman diren bitartean gobernua izanik, zergatik ez da kaltetua izan hautestontzietan?

Ustelkeria kasu larrienek oraindik ez dute epaiegietako bidea bukatu. Izan ere, horregatik zuen hainbesteko presa PNVk hauteskundeak egiteko.

Bestalde, epidemiaren kudeaketan, estekikoki, oso trebea izan da. Itxialdian PSOE baino malguagoa zela erakutsi nahi izan du. Hau da, klase ertainak entzun nahi zuena esan zuen: “laster aterako zarete”; “oporretara joango zarete guri esker”; “Osakidetzak kontrolpean du epidemia”. Datu epidemologikoak hauteskunde kanpainarako egokitu ditu, eta ondo atera zaio.

Bere bozka eremu tradizionalez gain, azkenekoetan PNVk beste bi eremutan ere arrantza egiten du: PPk odezkaritza zabala zeukan auzoetan; PSOEren botoemaile tradizionalen seme-alabengan. PNVk PPri eta PSOEri botoemaile kentzen dizkie egun, baina PNV mugimendu antisistemiko guztiak eusteko harresia denez, Estatu espainiarrak laguntzen dio. Orain Estatu espainarrak ez du Mayor Oreja bat behar, Urkullu baitu bere alde.

Posible ikusten duzu PNV-PSOE binomiotik pasatzen ez den gobernu alternatibarik?

Bistan da, gainera PNV ala PSOE baleude, ez litatzeke “alternatiboa“ izango. Akats estrategiko larria da, egun, PNVk ala PSOEk eraldaketaren alde dauden indarrekin zerbait adostuko dutela pentsatzea. PNVk eta PSOEk arlo soziekonomikoan eredu berbera babesten dute. PNV neoliberalismotik; PSOE sozialiberalismotik. Alternatiba bat gorpuztu nahi izatekotan, bikote sistemiko hori gainditu behar dugu.

Oreretako alkateohia den Julen Mendozak idatzi berri du:”Alternatiba sendoak eraiki, eta herri proiektu eraldatzaileak sortu, ekonomiatik, hezkuntzatik, gizartetik”.

Nik bat egiten du hausnarketa horrekin. Denbora behar da eta legebiltzarratik kanpo ere zorrotz lan egin behar da sindikatu eta herri mugimenduekin alternatiba gauzagarriak eraikitzen hasteko eta gorbernuetatik oposiziora bidaltzeko gai izango garela ikusarazteko. Konfiantza gure indarretan, gure herrikideengan eta herrikideak guregan.

Nola aztertzen duzu eskuina eta ultraeskuina, Estatuan 11 milioi boto-emaile inguru izanik eta boterean etengabe txandakatzen den aukera politikoa, gure lurraldean ia lekukotasunik gabekoa izatea?

Franco hil zenean, estatu espainarrean populazioaren zati handi bat (agian %40-50) frankista zen. Frankista horiek eta bere ondoengo gehienek PPn aurkitzen zuten ordezkaritza. Denbora aurrera egin ahala, faszismoak forma berriak hartu ditu. Europa osoan gertatzen ari da, goiz ala berandu PPren eskuinaldean horrelako mounstro bat sortu behar zen eta testu-inguru jakin batean Estatu espainiarrean suertatu da; VOX.

Testu-inguru horrek osagarri bereziak hartzen ditu Estatu espainarrean: globalizazioari erantzun identitario española; Catalunyako Prozesuari muturreko oposizioa, migrazio mugimenduei xenofobia, 2008ko krisiari populismo eskuindarra… Osagarri horiek bilduta “ulergarria” (ulergarria bezain kezkagarria, alegia) da Estatu espainarrean horrelako portzentaiak lortzea, eta hain zuzen ere, osagarri horiek dituelako, Hego Euskal Herrian oso leku gutxi du. Mendebaldeko hiru herrialdetan oso gutxi eta Nafarroa Garaian UPN egonik, lehiakidea du.

Eta alderdi ezkertiarrei dagokienez, euren emaitzei eta proposamenei buruz zerbait azpimarratuko zenuke?

Emaitzek ez dute errealiate soziala ondo islatzen. Izan ere, hauteskunde mota hau horretarako egiten da, indarrean dagoen ereduaren aldekoek abantaila ukan dezaten. Nik PSOE eskuinean kokatzen dudanez, emaitzak txarrak izan dira: Eskuinak: 48 ; ezkerrak: 27.

Ehbilduren emaitzak nahikoa onak izan dira eta kasualitatez 1.700 bozken alde txiki batengatik ez dira 3 legebiltzarkide gehiago izan. Elkarrekin-Podemosenak, berriz, eskaxak.

Madrilen Podemos eta PSOE elkartutakoan, Podemosen eremua txikitu da, batik bat Hego Euskal Herrian. Duela lau urteko hauteskundeetan Ehbilduren ezkerraldean kokatzen zela zirudien, oraingoan, eta Lander Mrtinezen taldeak PNV-PSOEen aurrekontuak babestu eta gero, nortasun krisi larria pairatu du Podemosek.

Ehbilduk ez du sabaia jo. Zenbaitek uste dute Ehbilduk emaitzak hobetzen dituela mezua “moderatzen-apaltzen” badu. Nik, kontrakoa uste dut, PNV-PSOEri sinesgarritasunez aurre egiten dionenean, gora egiten du eta euskal ezkerraren erreferentzia nagusia bilaka daiteke; PNV ala PSOErekin komuneko esparruak bilatzen baditu, ahultzen da.

Elkarrekin-Podemosen egoera zailagoa da. Hego Euskal Herrian, eremu abertzaletik kanpo,  PSOEtik ezkerraldean jaiotzen diren ezkerreko beste koalizioek arazo bera izaten dute: batzuek PSOEren itzaletan bukatzen dute; besteek ezin dute Ezker Soberanistarekin bat egin; emaitza: bozka galera eta parlamentuetatik at geratzeko arriskua.

Nire ustez, abertzalea ez den ezkerrak ezker Independentistarekin akordio estategikoak egiteko gaitasuna ez duen bitartean, behin eta berriz errepikatuko da. Eremu hori PSOEren mesede zatituko da. Bestalde, guk ,ezkerreko abertzaleok, abertzalea ez den ezker horrekin akordio estrategikoak lortzen ez ditugu bitartean, ez gara alternatiba izango. Badazezpa, errepika dezadan, PSOE ez dut eskerrean kokatzen

Zure ustez, Elkarrekin Podemosen edo EhBilduren ezkerretara ba al dago espazio soziopolitikorik?

Elkarrekin-Podemos eta Ehbilduen jardun politiko nagusia posibilismoan kokatu da. Biak saiatu dira Bloke Sistemikoan dauden alderdekin akordioak egiten. Saiakera hori Bloke Sistemikoaren onerako suertatu da. Bi koalizioek lan instituzionala lehenestu dute eta horrek ondorioak ekarri ditu, besteak beste euren oinarri soziala eguneroko militantzian desaktibatu da.

Euren ezkerraldean, lekua, egon badago, baina epe laburrean, nire ustez, hauteskundetarako eskaintza bilakatuko balitz, ez luke emaitza onik lortuko. Interesgarriagoa da, aldiz, jardun antisistemikoari eustea herri-mugimenduetan   eta sindikalismoan. Hor lekua eta beharra dago, eta ziur naiz hortik estutuko bagenitu, EHbildun eta Elkarrekin-Podemosen ildo estrategikoetan aldaketak sortuko liratekeela.

Patxi Azparren Olaizola . Donostia 1968

Antropologoa, euskara irakaslea, antimilitarista, ABK taldearen ordezkaria Lizarra-Garazi talde iraunkorrean, Euskaria Fundazioko kidea,  desobedientzia zibileko hainbat ekimenetan aritutakoa.

EL DIOS DEL CAPITALISMO Y LA LEY DEL MERCADO SEGUIRÁN GOBERNANDO UNA PARTE DE EUSKAL HERRIA DURANTE LOS PRÓXIMOS CUATRO AÑOS DE LA MANO DE LOS JELTZALES DEL PNV.

Si algo han dejado claro las últimas elecciones en la Comunidad Autónoma Vasca, ha sido sin duda el continuismo del Partido Nacionalista Vasco, donde la gestión ha vuelto a primar sobre la ideología. Es difícil encontrar un caso en toda Europa, donde un partido sea tan hegemónico y trasversal como el PNV, que en plena crisis sanitaria y económica, e incluso con la aparición de algunos casos de corrupción política y la nefasta gestión del vertedero de Zaldibar hayan conseguido mantener su cota de poder habitual.

Si a esto le sumamos que las propuestas presentadas por la izquierda tradicional han estado muy lejos de presentar una verdadera alternativa era más que previsible advertir lo que vinieron a corroborar las urnas. Sin duda es tiempo de que los sectores que representan una alternativa real y rupturista empiecen a reflexionar para ofrecer a la ciudadanía vasca un modelo que nos aleje de las nocivas políticas neo-liberales planteadas por los jeltzales.

De la mano de Patxi Azparren, antropólogo y activista social, desgranamos en la siguiente entrevista algunas de las claves producidas durante la última cita con las urnas.

Entrevista realizada por Iosu del Moral. Militante Antikapitalistak.

¿Qué reflexiones generales sacas de los últimos resultados en las elecciones al Parlamento Vasco?

Siendo la abstención tan alta, la lectura no es tan fácil. Pero se han confirmado algunas tendencias. El PNV es un partido sistémico, alimentado por sectores conservadores cuando hay necesidad. Los partidos PNV-PSE son los principales partidos que apoyan el sistema. En las elecciones autonómicas los movimientos de voto se mueven hacia el PNV, menos en las elecciones estatales. Además, en esta ocasión los nacionalistas españoles han se han abstenido más.

Debido a los problemas que ha tenido el PNV en los últimos meses, se podía prever un descenso, y en este caso, le convenía una gran abstención.

En una situación más normalizada, quizá dos listas de izquierdas, Ehbildu y Elkarrekin-Podemos hubieran mejorado los resultados. Paradójicamente la inestabilidad, la duda, la crisis no juegan a favor de los sectores de izquierda, sino a favor de los partidos sistémicos. Las características socioeconómicas, socioculturales y demográficas de nuestra sociedad condicionan el hecho de que Euskal Herria se haya vuelto más conservadora y “cobarde” de lo que se cree.

¿Piensas que la abstención sin ser determinante haya podido afectar de alguna manera en los comicios?

Lo más sorprendente ha sido la abstención. El dato más alto que se ha dado en este tipo de elecciones. La causa principal no ha sido la pandemia, también ha habido otras. Entre otras cosas, el mensaje principal que se ha dado desde los medios de comunicación oficiales;”no va a cambiar nada”; ganarán los de siempre”. Frente a ello, algunos sectores no se han movilizado.

La mayoría de la abstención se ha dado en zonas poco politizadas. Nos gustaría pensar lo contrario, pero no es así. Lo sectores revolucionarios en la abstención también son minoritarios.

En los pueblos vecinos se dan tasas de abstención similares. Sería muy peligroso normalizar esto, porque aumentaría el déficit democrático.

¿Cuáles son las razones para que el PNV siendo gobierno durante la crisis sanitaria y económica y con escándalos como el caso, De Miguel, o la gestión del vertedero de Zaldibar, no se haya visto perjudicado en las urnas?

Los casos más graves de corrupción aún no han terminado el camino judicial. De hecho, por eso tenía tanta prisa el PNV para celebrar elecciones.

Por otra parte, estéticamente ha sido muy hábil en la gestión de la epidemia. En el encierro ha querido demostrar que era más flexible que el PSOE. Es decir, dijo lo que la clase media quería oír: “Saldréis pronto”; “os iréis de vacaciones gracias a nosotros”; “Osakidetza tiene controlada la epidemia”. Ha adaptado los datos epidemológicos para la campaña electoral y le ha salido bien.

Además de sus feudos tradicionales de voto, en estas últimas elecciones el PNV también ha pescado en otros dos feudos: en los barrios donde el PP tenía una amplia representación; y ha recibido voto de los hijos de los votantes tradicionales del PSOE. El PNV, ha recibido voto tradicional del PP-PSE, pero como es un muro de contención de todos los movimientos

antisistema, recibe el apoyo del Estado español. Ahora el Estado español no necesita un Mayor Oreja, ya que tiene a Urkullu a su favor.

¿Ves factible alguna alternativa de gobierno que no pase por el binomio PNV-PSOE?

Evidentemente, si además hubiera PNV o PSOE, no serían “alternativos”. Es un grave error estratégico pensar que, actualmente, el PNV o el PSOE van a acordar algo con las fuerzas que están a favor de la transformación. PNV y PSOE apoyan el mismo modelo en el ámbito socieconómico. PNV desde el neoliberalismo; PSOE desde el socialiberalismo. Si queremos idear una alternativa, tenemos que superar esa pareja sistémica.

El ex alcalde de Orereta Julen Mendoza acaba de escribir: “Construir alternativas sólidas y crear proyectos de país transformadores, desde la economía, la educación, la sociedad”.

Yo comparto esa reflexión. Se necesita Denboar y se ha trabajado rigurosamente fuera del parlamento para empezar a construir alternativas realizables con sindicatos y movimientos populares y hacerles ver que vamos a ser capaces de conducir de las cumbres a la oposición. Confianza en nuestras fuerzas, en nuestros compatriotas y compatriotas en nosotros.

Yo comparto esa reflexión. Se necesita tiempo y también trabajar rigurosamente fuera de las instituciones para empezar a construir alternativas realizables con sindicatos y movimientos populares y hacerles ver que seremos capaces de llevarlos desde los gobiernos a la oposición. Confianza en nuestras fuerzas, en nuestras vecinas y vecinos y las vecinas y los vecinos en nosotras y nosotros.

¿Cómo analizas que la derecha y la ultraderecha, una opción política que en el Estado se alterna cada tanto en el poder con una estimación de voto cercana a los 11 millones de votantes, Sea prácticamente testimonial en nuestra tierra?

A la muerte de Franco, en el Estado español gran parte de la población (tal vez el 40-50%) era franquista. Estos franquistas y la mayoría de sus más afines encontraban representación en el PP. Con el paso del tiempo, ha adoptado nuevas formas de fascismo. Está ocurriendo en toda Europa, tarde o temprano iba a surgir un monstro de este tipo a la derecha del PP y en un contexto determinado ha surgido en el Estado español; Vox. En este contexto, se incluye en el Estado español elementos singulares como la respuesta identitaria española a la globalización; la oposición radical al Proceso de Catalunya, la xenofobia a los movimientos migratorios, el populismo derechista a la crisis de 2008… Con estos complementos es “comprensible” (es decir, tan comprensible como asequible) que en el Estado español se obtengan este tipo de porcentajes, y precisamente porque tiene esos complementos, en Hego Euskal Herria tiene muy poco espacio. En la 3 provincias de la CAV muy poco espacio, y con UPN en Navarra como gran competidor.

¿Y a cerca de las formaciones de izquierdas, destacarías algo sobre sus resultados y propuestas?

Los resultados no reflejan bien la realidad social. Porque este tipo de elecciones se hacen para eso, para que los partidarios del modelo vigente tengan ventaja. Como yo sitúo al PSOE en la derecha, los resultados han sido malos: derechas: 48; izquierdas: 27.

Los resultados de Ehbildu han sido suficientemente buenos y por una pequeña diferencia de 1.700 votos casualmente no ha habido 3 parlamentarios más. Los de Elkarrekin-Podemos, por su parte, son escasos.

Tras la unión de Podemos y PSOE en Madrid, se ha reducido el espacio político de Podemos, sobre todo en Hego Euskal Herria. En las elecciones de hace cuatro años parecía situarse a la izquierda de Ehbildu, y después de que el equipo de Lander Martínez apoyara los presupuestos del PNV-PSOE, Podemos ha sufrido una grave crisis de identidad.

EHBildu no ha tocado techo. Hay quien cree que Ehbildu mejora los resultados si “modera” el mensaje. Yo, creo lo contrario, cuando se enfrenta con credibilidad al PNV-PSOE, sube y puede convertirse en la principal referencia de la izquierda vasca; si busca espacios comunes con PNV o PSOE, se debilita.

La situación de Elkarrekin-Podemos es más complicada. En Hego Euskal Herria, fuera del ámbito abertzale, las otras coaliciones de izquierda que nacen a la izquierda del PSOE tienen el mismo problema: unas acaban en las sombras del PSOE; otras no pueden tejer alianzas con la Izquierda Soberanista; el resultado: pérdida de votos y riesgo de quedarse fuera de los parlamentos.

Yo creo que mientras la izquierda no nacionalista no tenga capacidad de acuerdos estratégicos con la izquierda independentista, se repetirá una y otra vez. Esta zona se dividirá en favor del PSOE. Por otro lado, mientras nosotros, los abertzales de izquierdas, no alcancemos acuerdos estratégicos con esa izquierda no abertzale, no seremos alternativa. Para que quede claro y a riesgo de repetirme, no sitúo al PSOE en la izquierda.

¿Crees que existe algún espacio socio-político a la izquierda de propuestas como las de Elkarrekin Podemos o EH BILDU?

La principal actividad política de Elkarrekin-Podemos y Ehbildu se ha situado en el posibilismo. Ambos han intentado llegar a acuerdos con las partes presentes en el Bloque Sistémico. Este intento ha redundado en beneficio del Bloque Sistémico. Las dos coaliciones han primado el trabajo institucional y eso ha traído consecuencias, entre ellas que su base social se ha desactivado en la militancia diaria.

A su izquierda, espacio sí que lo hay, pero a corto plazo, creo que si se convirtiera en una oferta electoral, no obtendría buenos resultados. Es más interesante, en cambio, mantener una actuación antisistema en los movimientos populares y en el sindicalismo. Ahí hay espacio y necesidad, y estoy seguro de que si apretáramos por ahí, surgirían cambios en las líneas estratégicas de EHBildun y Elkarrekin-Podemos.

Patxi Azparren Olaizola . Donostia 1968

Antropólogo, profesor de euskera, antimilitarista, representante del grupo ABK en el grupo permanente Lizarra-Garazi, miembro de la Fundación Euskaria, activista que ha participado en diversas iniciativas de desobediencia civil.

CONSTRUYENDO ESPACIOS DE RUPTURA

Jul 10, 2020 | ENTREVISTA

OSASUNA, LANA, HERRIA una alternativa en tiempos de una izquierda institucionalizada

Sin duda nos encontramos en uno de esos momentos donde es necesario construir de manera conjunta espacios en los que personas muy diversas venidas de diferentes sectores de militancia política, acción sindical, o activismo social puedan trabajar bajo el convencimiento por el cual la única salida a los grandes problemas estructurales que sufre nuestra sociedad pasa por terminar con un sistema capitalista voraz que prioriza sistemáticamente el beneficio económico frente al de las personas.

En la siguiente entrevista desgranamos junto a Nekane Jurado la importancia de este tipo de espacios en estos momentos de crisis sanitaria, económica y social, que vivimos a nivel global y que deben hacernos reflexionar para lograr una respuesta activa desde lo colectivo,

Nekane Jurado. Una vida de activismo y militancia.

“Su éxito dependerá si con una mirada amplia cpaz de situarse por encima de todos los 1ismos”, y de los movimientos sociales” creados desde grupos de poder para parecer que algo se mueve y garantizar que nada cambie.”

Entrevista realizada por Mikel Labeaga. Militante Antikapitalistak.

P.¬- ¿Cuál ha sido tu trayectoria como militante, como activista política?

Mi trayectoria de militancia y lucha social comenzó a mitad de los años 70 como estudiante universitaria. En 1986 encabecé las listas sindicales de LAB (que se presentaba por primera vez) en la sede central del Gobierno Vasco, desde ahí, compaginando lucha obrera y política fui cofundadora del Area Nacional de Economía de Herri Batasuna hasta la creación de Sortu, con la que no pude identificarme al girar totalmente su apuesta socio-económica, Fui Parlamentaria Foral por Araba (1995-1999) y desde esa plataforma fui impulsora de la primera ILP de Euskal Herria por los Derechos Socioeconómicos, cofundadora de un movimiento social contra la exclusión y la pobreza, cofundadora de Bilgune Feminista, ect. Hoy, superados los 60 años, apuesto por la lucha popular amplia, en las calles, lugares de trabajo, centros de enseñanza, porque la institucional, una vez más, demuestra su acomodación al sistema que les mantiene, y solo el pueblo con su lucha genera los cambios.

P.¬- Qué piensas de un espacio asambleario como el de Osasuna Lana Herria?

Es una criatura aún muy débil, como todo neonato, pero con el gran potencial que radica en su apuesta por la transversalidad, la pluralidad, y la forma asamblearia para sumar y sumarse a cualquier LUCHA DE CLASE. Su éxito dependerá si con una mirada amplia es capaz de situarse por encima de todos los “ismos”, y de los “movimientos sociales” creados desde grupos de poder para parecer que algo se mueve y garantizar que nada cambie.

Daniel Bernabé, en su obra “La trampa de la diversidad” desarrolla el hecho de como el neoliberalismo ha fragmentado la identidad de clase. OLH debería de ser un conjunto de nudos marineros que volvieran a recomponer en una sola red luchas diverso cuyo objetivo común sea derrocar al Capitalismo salvaje de 2020.

La filósofa alemana Hanna Arendt a principio del SXX decía” Los asuntos de la política son demasiado serios para que se los dejemos a los políticos”

P.¬- Qué tipo de personas participan de un espacio como el de Osasuna Lana Herria ¿Cuáles son las reivindicaciones fundamentales de dicho espacio?

Han sido invitadas personas de muy diferente procedencia, pero con un elemento común son acreditadas militantes de luchas sociales, sindicales y/o políticas. Coincidimos en el diagnostico socioeconómico actual, de quien, y como se ha generado y en la respuesta para recomponerlo, que no es otra que de una vez por todas esta crisis la pague el capital, existe riqueza suficiente acaparada por ellos para hacer frente a esta crisis de nuevo generada por ellos mismos.

Pero esto solo es el aquí y ahora, el mañana debe de ser construido sobre pilares muy diferentes a los actuales que están totalmente carcomidos. La justicia social (con una fuerte redistribución de rentas), la recomposición de la Tierra (justicia medioambiental y decrecimiento económico van de la mano) y la igualdad de todos los seres humanos (sin distinción de género, raza, religión, lugar de procedencia) allá donde residan y trabajen deben de ser los que sustenten el nuevo modelo económico que debe de ser construido desde el pueblo y por el pueblo.

P.¬- Crees que un espacio de este tipo tiene recorrido a largo plazo

¿Qué plazo es necesario para cimentar y dar fuerza a estos nuevos pilares?? Es como la construcción de las catedrales, un trabajo en el que debemos confluir y relevarnos varias generaciones, con una planificación precisa y con la generosidad de saber que los más mayores vamos a realizar un trabajo que veremos avanzar, pero no concluir.

P.¬- ¿Cómo valoras la estrategia adoptada por la Izquierda Abertzale (IA) en los últimos años?

A la IA de Sortu-Bildu no le gusta que la llamen Izquierda Abertzale Oficial (IAO). Pero yo creo que no se puede hablar de IA sin marcar un antes y un después a la apuesta preeminente por la institucionalización como forma principal de intervención social. Existe una IA militante de décadas que siente que los valores centrales de la lucha de clases (y también nacionales) han sido abandonados para conseguir las cotas institucionales y el dinero que ello representa y que hoy sostiene a esa IAO.

Desde mi análisis la IAO carece de estrategia real para impulsar la lucha de clases, tan ineludible en este S.XXI, donde nos conducen a una lucha por la subsistencia obrera como la del S XIX. Eso sí, la IAO tiene una estrategia clara para mantenerse a cualquier precio en las Instituciones, incluso felicitando oficialmente y ofreciendo su colaboración a Trump al ser elegido, algo que la hemeroteca sigue recordando.

P.¬- ¿Crees que es posible cambiar algo desde las instituciones o por el contrario la acción debe ser combinada con la actividad en la calle?

Toda la izquierda europea, como la IAO, se ha centrado en “la política” y, olvidando la economía-política, se ha dejado llevar por la fantasía. Es fácil creer que, al final, todo es política y que por lo tanto se puede cambiar la relación de fuerzas sociales y que todo es posible en un parlamento. Hemos olvidado que la política, en última instancia, es el resultado de la realidad material de las relaciones económicas y de clase. Esa es una afirmación muy profunda de Karl Marx, que debe de ser comprendida correctamente, dado que su esencia muestra que no todo es posible mediante la política.

Y eso lo vimos en Grecia: un pueblo con voluntad de cambio, una acumulación política suficiente que desea liderar el cambio y una Troika que entiende la negociación en los términos: “Decide: me lo das o te lo quito”. Y este marco de negociación-imposición sigue siendo inamovible porque está dentro de un marco de capitalismo global y salvaje, sobre el que los pueblos parecen no poder opinar.

De hecho, toda la historia demuestra que siempre que las fuerzas populares han accedido a las instituciones con voluntad y acción de cambio el poder económico ha actuado a través de Golpes de Estado (España 1936, Chile 1973, etc) o con desestabilización total de la economía (en Cuba, Venezuela, etc), o con los llamados Golpes de Estado Financieros (Italia, Gracia).  Sin una calle impulsora y garante del cambio, las instituciones nunca lo sostendrán.

Marcos Roitman Rosenmann en Le Monde diplomatique de marzo 2017, en su artículo Reinterpretando los Golpes de Estado dice: “Si la finalidad de los Golpes es torcer la voluntad de un pueblo, suprimir derechos y libertades, recibir órdenes del exterior y asumir los postulados de organismos internacionales, bancos, Troyka, transnacionales y de complejo industrial-militar, sin rechistar, el GOLPE INSTITUCIONAL triunfa sin disparar un solo tiro. Ese es el peligro al que nos enfrentamos. Desenmascararlos es labor de todos aquellos que se sientan comprometidos con la libertad, la justicia social, la democracia y el socialismo”

P.¬- Crees que ahora mismo existe alguna formación de izquierdas en Euskal Herria que defienda posturas rupturistas de alternativa y no de alternancia

Como señalaba en la anterior pregunta, con el desarrollo de los acontecimientos de 2015 en Grecia, quedo en evidencia que el juego político “permitido” tiene un límite.

La Unión Europea sostiene más que Lobbys de poder, sostiene una troupé de políticos creados o patrocinados en sus propios centros, que parecen salir de la “nada”, y no son más que la rama política del capital financiero. Políticos-tecnócratas sin ideología que nutren todos los partidos: conservadores, liberales, y hasta los llamados nuevas izquierdas, dónde se incluyen las izquierdas actuales de EH (que todavía tienen la osadía de autotitularse así tras haber abandonado cualquier atisbo de lucha de clases, y asumen el ABC de la fiscalidad o la elaboración de Presupuestos según la ortodoxia del poder).

Sin lucha nunca hay ruptura, solo alternancia en una gestión de lo Público puesta al servicio de los intereses del Capital. Si queremos lograr otras cosas políticamente, tiene que cambiar el marco institucional-financiero de la Europa de los mercaderes.

No hay otra manera y la tragedia para las clases populares europeas es que sus “izquierdas” han obviado esta cuestión. Si no es así, sino es un problema ideológico, la conclusión es más dura: la izquierda europea tiene miedo al verdadero poder de transformación que le es entregado con el voto. La izquierda, incluida la IAO, se disfraza y oculta detrás de grandes palabras. Se alude al poder de los trabajadores, de los movimientos sociales, pero se “gestiona” el poder delegado por el marco institucional-financiero, pensando que con una gestión no corrupta, ya basta.

P.¬- Cuál crees que es la herramienta que debe forjarse para el cambio político en Euskal Herria

A estas alturas de mi trayectoria de lucha, creo que la verdadera y única herramienta es la propia persona con desarrollo de su consciencia. El saberse a sí misma SUJETO de CLASE explotada, SUJETO de LUCHA para transformar esta cruda realidad, SUJETO de CONSTRUCCION de comunidad que sostiene y cuida la vida en toda su extensión. Es esta persona comunera, reunida en BATZARRE y en BATZAR NAGUSIAK, en debate directo y permanente la herramienta que es imprescindible forjar.

 P ¿Crees que es necesario un sujeto político a la izquierda del Elkarrekin Podemos y de EH Bildu y ves factible construir ese espacio?

Empiezo por el espacio, sí, lo veo factible porque ese espacio existe y ni EP ni EHB lo ocupan. No está vacío porque me consta que existen sujetos que están trabajando dentro de ese espacio. Para mí es el símil de muchas pequeñas hogueras queriendo alumbrarlo, pero consumidas en sí mismas. Necesitamos agrupar todas las hogueras para hacer un fuego potente que no se apague, no es el momento de entrar en si es leña de roble o de haya, todos somos bosque autóctono, el objetivo primero es alumbrar el espacio, ocuparlo, hacerlo comunal.

Ese sujeto de lucha no solo es necesario es imprescindible, y solo lo haremos factible sumando, sumando y sumando. Nos anuncian que llega una noche fría y oscura, está ahí, noche de lobos, pero……todavía tenemos tiempo antes de que anochezca, no nos sobra ni un minuto.

Me gusta recordar una frase de Séneca “No nos atrevemos a muchas cosas porque son difíciles, pero son difíciles porque no nos atrevemos a hacerlas”

P.¬- Cuál debe ser la tarea del militante de izquierdas en los próximos cuatro años seguramente una vez más dominados por un PNV cuasi hegemónico?

Los cuatro años es un lenguaje de las instituciones, no es ese el tiempo del pueblo, no es el tiempo de las trabajadoras que van a cruzar de la supervivencia a la exclusión en este periodo. El nuevo sujeto comunero tiene una tarea, de la que venimos hablando toda la entrevista, que debe empezar ya con la demolición de este modelo depredador, y con la co-creación de una sociedad libre donde la economía sea un medio para el desarrollo de toda la comunidad, no un fin en sí misma. Y esa tarea no es ni de cuatro años, ni de una década, es como mínimo de una generación entera.

Y me da igual que lo dirija un pene con cualquier sigla o una vagina si su hoja de ruta es la misma marcada por el capital, para seguir sosteniendo el mismo modelo globalizador de explotación. ¿Existen diferencias de política económica desarrolladas entre Reagan y Thatcher?, ¿entre  Merkel y Rajoy?. No es el género del gobernante quien marca la diferencia, es la ideología de clase la que la marca.

P.¬- Crees que en este momento clave se dan las condiciones para hablar claramente de políticas anticapitalistas

Cuando el capital danza sin máscara imponiendo su poder en todos los ámbitos de la vida, cuando la riqueza está más concentrada que nunca, cuando la Tierra está más dañada de lo que jamás ha estado, cuando el capitalismo niega el futuro a países enteros, cuando está convirtiendo el mar es un inmenso cementerio de personas que buscan otro futuro, cuando todas las facetas de nuestra vida y muerte están mercantilizadas, el solo hecho de NO CUESTIONARSE EL CAPITALISMO es un delito de lesa humanidad.

El capitalismo hace tiempo nos quitó la VIDA y nos arrojó a la supervivencia. Sino comenzamos a situar las acciones anticapitalistas en el centro de nuestra supervivencia (como trabajadoras, como consumidoras, como disfrute del tiempo libre, etc.) nuestro propio futuro está en peligro.

P.¬- Es tiempo de que todos los sectores de izquierda alternativa desde sectores rupturistas empiezan a organizarse de manera conjunta

Ese tiempo era ayer. Pero todavía no ha anochecido y podemos recuperar parte del tiempo perdido. Cualquier dilación es avanzar en la derrota. Y no olvidemos jamás que los grupos que han luchado separados han sido derrotados juntos. 

P.- Que relación crees que debe buscar la izquierda vasca con otros sectores de la izquierda rupturista en el Estado Español o a nivel internacional.

El capitalismo es una gran hidra destructoras que tiene cabezas de poder en todos los grandes enclaves internacionales, ello exige la coalición estratégica de todo el movimiento rupturistas, no solamente local, nacional, o europeo, sino un amplio movimiento internacionalista (superando los -ismos, y uniendo todas las manifestaciones de verdadera lucha de clases, sea obrera ecologista, feminista…). Ya lo he dicho antes, es el momento de SUMAR, sumar y sumar, aprender de las intrincadas alianzas del capital y responder con una gran alianza social y de clase que detenga la nueva esclavitud del S XXI.

En otra entrevista reciente recordaba que un día le pregunté al gran filósofo comunista Alfonso Sastre cual era, dentro de su propia obra, una lectura clave como guía de lucha, sin dudar me dijo “Los Intelectuales y la Utopía”. Ahí el gran reto.

“Utopía no es una quimera, utopía es lo que no hay todavía, y sería posible que hubiera, y es posible que llegue a haberlo, por medio de una práctica revolucionaria de la imaginación dialéctica, y a pesar de las ideologías reaccionarias”. Alfonso Sastre (Imaginación, retórica y Utopía)

Nekane Jurado

Militante de género y clase. Economista, Psicóloga Clínica.